Stalo sa pred pár dňami na Svetových bridžových hrách (kedysi sa to volalo bridžová olympiáda) v Buenos Aires
V osemfinále sa stretli družstvá USA a Dánska a ako rozhodujúce sa ukázalo rozdanie, ktoré si priblížime z pozície West (dealer N, EW vulnerable):a licitácia prebiehala nasledovne:
Teraz krátke vysvetlenie. Hláška 3♥ od S bola alertovaná a vysvetlená ako transfer na piky, ale boli možné aj iné typy listov. Hláška 3NT od S bola tiež alertovaná a vysvetlená ako pokus o hru, pokiaľ má zahájiteľ dobré kárové hodnoty. Hláška 4♦ ukazovala slabé kárové hodnoty. Kontra partnera na 4♦ ukazuje nejaké hodnoty, ale nie je zrejmé, v ktorých farbách. Čo je však zrejmé je samozrejme to, že South blufoval a svojimi hláškami nielen že ubral z licitačného priestoru linky EW, ale im aj poriadne sťažil nájdenie správneho záväzku.
West má teraz seriózny licitačný problém. Môže zalicitovať 4♠, ale táto hláška neforsuje a tak linke EW môže ujsť slem. Rozhodol sa preto pre licit 5♦ a rozdanie pokračovalo nasledovne:
5kár ukazuje schopnosť hrať vo všetkých farbách, 5NT vyzýva ku výberu slemu s tým, že srdcový fit W je asi len 3list. Nie je však celkom isté, či je 5NT výzva na výber slemu alebo otázka na esá na piatom stupni. A teraz vznikol problém, lebo odpoveď 6trefov prišla po 1min a 24 sekundách (licitovalo sa na tabletoch), čiže po dlhšom premýšľaní a tak vznikla nelegálna informácie, tzv. UI. Keď potom West opravil na 6pikov, tak rozčúlený S zavolal rozhodcu.
Pozrime sa teraz na celé rozdanie:
Netreba hovoriť, že Dáni boli rozčúlení. Podla nich neurobili žiadnu chybu a stratili zápas vďaka zaskakujúcej licitácii súperov, čo nepokladali za spravodlivé. Hráči USA zase krútili hlavou nad zneužitím UI, čo by sa podľa nich na špičkových súťažiach nemalo stať a v tom mali svoje pravdu. Povedľa poznamenám, že niektorí americkí hráči vedú proti zneužívaniu UI boj zrovnateľný s bojom proti podvodom v bridži a najradšej by asi hrali bridž podobne ako šach z hodinami, pričom na každý zahranie dajú nejaký limit - imho vražedná myšlienka, áno, UI by tak zanikli, ale ani bridž by nedopadol slávne.
Na stránke bridgewinners sa o tomto rozdaní rozpútala bohatá diskusia . Postupne nad emóciami prevládla racionalita a v zásade bolo uznané, že rozhodca nemal inú možnosť.
Sympatizoval som však s názorom K. Martensa, ktorý napísal, že niektorí hráči úmyselne vytvárajú chaos a ich súperi sa potom musia popasovať s problémami, na ktoré nie sú pripravení a s ktorými sa dosiaľ nestretli (viacznačný transfer po partnerovom preventívnom otvorení tam iste patrí). Tvorcovia chaosu sú vo víre, ktorý vyčarujú, ako doma; tam sa im darí. Zatiaľ čo oni sú v bezpečí vo svojej sieti, zmätení súperi nechtiac porušia pravidlá a tak sú trestaní. Podľa Martensovho názoru tento druh hry podporuje správanie, ktoré v konečnom dôsledku odrádza ostatných od toho, aby sa venovali bridžu. Keď sa takéto rozdanie stáva skôr cvičením v rozlúštení nejasnej taktiky než zručnou hrou, ohrozuje to ducha hry. Z tohto pohľadu rozhodnutie rozhodcu posilňuje atmosféru, ktorá hráčov odrádza od bridžu. Namiesto podpory jasnosti a férovej hry takéto rozhodnutie povzbudzuje chaotické herné štýly, ktoré môžu odradiť tých, ktorí sa snažia o premyslenejší prístup k hre.
39 bodov na linke.
Teraz čosi jednoduchšie. Stalo sa mi na BBO, dostal som nasledovný list, pekných 24 bodov. Tešil som sa na ďalší licit s týmto listom, ale keď partner otvoril 1NT, tak mi nezostalo nič iného ako povedať 7NT. Partner mal: 39 bodov na linke je podľa mňa naozaj raritné. Vie niekto spočíťať príslušnú pravdepodobnosť?Celkom prečítané 7 krát.
