|
Žolíky, legitimita, baráž a bridžová etika. |
|
|
|
Napísal Ján Nižnanský
|
|
14. 01. 2014 |
Žolíky, legitimita, baráž a bridžová etika.
Prvé slovo názvu v článku jednoznačne vypláva na povrch pri pozornom prečítaní článku po tom, čo všetko môže urobiť kapitán istého nemenovaného tímu s menom blízkym tomuto slovu v kombinácii s pravidlami SBZ, ktoré rozhodne neboli navrhnuté s takýmto zámerom.
Legitimita baráže.
Akokoľvek sa mi pravidlá baráže nepáčia, na rozdiel od Adama legitimitu nespochybňujem. To by som musel spochybniť aj demokraticky zvolených predstaviteľov SBZ. S témami, ktoré otvoril je však značný problém a s väčšinou názorov s ním súhlasím.
Z môjho pohľadu ústrednými problémami baráže, ktoré na legislatívnej úrovni naštartovali všetko, čo sa teraz deje, sú nasledujúce pravidlá. Tie sú jednoznačne účelové, čo sa v praxi ukázalo a navyše po skúsenostiach sú aj účelovo zneužiteľné.
Anulovanie výsledkov.
Je to vyložene zlé pravidlo, pretože zvýhodňuje družstvá, ktoré získali menej bodov s nenastúpeným tímom v druhej časti a jednoznačne znevýhodňuje tímy, ktoré získali viac, čo by pri vyrovnanej konkurencii mohlo byť rozhodujúce. Navyše, ak prišlo do hry pravidlo o baráži, tak hre o prvú ligu zrazu môžu mať záujem všetky družstvá početnejšej konferencie. Tu je problém. Je rozdiel ísť do súťaže s vedomím, že budeme hrať o 1. ligu a pri jesennom sústredení sa dozvieme, keďže jeden tím sa na to vykašlal, budeme bojovať o baráž. Vidím veľmi jednoduché riešenie:
Družstvá, ktoré hrali a nezúčastnia sa druhej časti ligy, budú mať 0 bodov. Body získané ostatnými družstvami zostanú platné. Keďže bolo zavedené pravidlo o baráži, tak počet družstiev konferencie určuje počet zúčastnených v prvom sústredení.
Pravidlá baráže.
Je to jasne nevyvážené pravidlo, ktoré navyše vedie k tomu, že môžu vzniknúť anomálie, ktoré naznačil Adam. Napriek všetkým katastrofám, ktoré sa udiali v tíme Joker a tie popíšem ďalej, tak prvý tím západnej konferencie pri všetkej úcte veľmi pravdepodobne bude vždy lepší ako štvrtý tím východnej konferencie. Navrhujem, že ak má byť baráž (nevidím dôvod, pretože potom vytvorme jednu druhú ligu a zároveň netuším na základe čoho vznikla "bulharská konštanta" 4) spresnime tento detail:
Hrá prvý tím menej početnej a druhý tím viac početnej konferencie (2 x menej + 1, menej<4). Ak účastník nemá záujem, tak postupuje ten, ktorý má záujem. Všetky ostatné prípady odmietania rozhodne koordinátor alebo vedenie SBZ, ktoré priamo určí postupujúce resp. nezostupujúce družstvo so záujmom zachovať kvalitu prvej ligy.
Ekonomika a motivácia.
Obe predchádzajúce pravidlá so sebou nesú aj jeden významný ekonomický rozmer. Ak sa niekto vzdá, tak náklady pre tímy a organizátorov sú 0, čo mohlo tento rok nastať. Je jasné, že stačí, aby niekto z tímu nemal chuť investovať, ak jeho družstvo nemá šancu, tak nevycestuje. Nevidím ani najmenší dôvod dávať pokarhania, ak to oznámi včas kapitán (slovo včas je značne závislé od kontextu, určite nie, ak sú kúpené letenky a do odletu zostáva hodina). Je zaujímavé, že ak družstvo nenastúpi na druhú časť ligy dostane "pokarhanie", ale ak nenastúpi na baráž, tak žiadne "pokarhanie" sa nekoná.
Kapitán koná v záujme družstva.
Nielenže je viacero pravidiel, ktoré sú nevykonateľné alebo sa dajú účelovo zneužiť, baráž ukázala, že čo sa dalo zneužiť, využiť alebo skúsiť použiť sa kapitánom tímu Joker udialo. Po výhre v 2. lige som inicioval stretnutie kapitán + členovia tímu (Ján Nižnanský, Karol Rezek, Milan Krajčo, Jozef Gajdoš) pretože bol urobený podraz s Milanom Krajčom. Hráči uvedenej štvorice na výzvu Karola a pod ubezpečením kapitána, že členom tímu bude Adam, ktorý bude hrať s kapitánom, nepredpokladali "podraz na druhú". Jeho prvou akciu bolo nezaradenie Jozefa a Milana do zostavy. Netrúfam si odhadnúť aké diery v legislatíve ešte sú, ale to nechám na fantáziu kapitána Jokeru v prvej lige, kde je jasný návrat družstva Klasik zadnými dverami, čo bol evidentný zámer.
Mrzí ma, že naši moravskí kolegovia z ČBS nemali predstavu do čoho idú s kapitánom Petrom Dubnickým. Ak v tejto hre pod vedením kapitána budú chcieť pokračovať, želám im veľa úspechov. V prípade, že budú čítať tento článok, tak ich chcem upozorniť, že nech nebudú prekvapení, ak pri prvej príležitosti budú nahradení hráčmi družstva Klasik. Len mimochodom, pokus dosadiť týchto hráčov už kapitán vyskúšal a jediný problém pre neho bol ten, že uvedení hráči už mali odohranú 1. ligu. Tento problém samozrejme už v novej lige pre neho nebude.
Pravidlo o konaní v záujme družstva prišlo v baráži a aj pred ňou dosť významne do hry. Teda presnejšie to, čo asi tak znamená, že kapitán koná proti záujmom družstva. Podľa mňa je momentálne dané pravidlo len prázdna deklarácia. Dokumentuje to, že napriek tomu, že autority, ktorými v rámci SBZ sú konkrétne prezident, koordinátor ligy a kapitán reprezentácie sa značným spôsobom angažovali a nepodarilo sa v podstate nič.
Ak by sme splnili želanie Eda a prišli by sme na baráž, tak by sme zistili, že Jozef Gajdoš nie je na súpiske a Milan Krajčo by teda nemal s kým hrať. Navyše by boli dva páry Velčko+Dubnický a moravský pár, teda situácia na konflikt s kapitánom ako vyšitá.
Kapitán si nemôže urobiť zo súpisky trhací kalendár.
V svetle posledných udalostí, kde kapitán môže narábať s hráčmi ako so žolíkmi, navrhujem:
Hráč nemôže byť vyškrtnutý zo súpisky okrem prípadu, že chce a ešte nehral. Bez jeho súhlasu je to možné, keď na aktuálne zostavenie družstva je nutné vyškrtnúť hráča, ktorý nehral, nie je voľné miesto na súpiske a hráč nie je prítomný. Pravidlo o možnosti hrať hráčovi druhej ligy v prvej lige by zostalo zachované.
Len pre srandu ma napadlo: Hráč môže byť na súpiske iba, ak s tým súhlasí. Začal som v tom vidieť problém, ako som videl akcie nejakého nemenovaného kapitána.
Po debatách s Edom Veleckým, kde povedal, že musí brániť práva každého člena SBZ a nie je možné to alebo ono, si myslím, že člen vedenia, ktorým Peter Dubnický je, má nielen práva, ale hlavne povinnosti. Rozhodne medzi ne nepatrí účelové zneužívanie dier v propozíciách a hlavne ich "neznalosť" pri niektorých pokusoch nastoliť niečo, čo nejde. Príkladom je neúspešný pokus s dosadením hráčov Klasiku. Podstatný je ale úspešný pokus s Jozefom Gajdošom, kde sa mu podarilo dostať ho zo súpisky. Len na pripomenutie, bez Jozefa by družstvo nevyhralo druhú ligu a vyhralo ju nie vďaka výkonu kapitána, ale napriek jeho výkonu a jeho evidentným chybám, ku ktorým sa priznal. To môže potvrdiť Jozef, ktorý bol jeho partnerom, ale aj ostatní členovia družstva.
Tím po úvahe našiel riešenie, ktoré sa ukázalo ako optimálne a evidentne správne v kontexte ďalších udalostí. V pohode si zahráme 2. ligu bez náznaku možných konfliktov s novým kapitánom. Na súpiske je vítaný aj Adam s partnerom, ktorého si vyberie (napr. Miro Velčko). Keďže sme sa nečakane stali v rámci družstva Joker "spoludružstevníkmi" s našimi moravskými kolegami, ktorí evidentne podali v baráži kvalitný výkon, tak budú rovnako vítaní.
Som zvedavý, ako sa s tým vysporiada vedenie SBZ. Pikoškou je, že P. Dubnický je členom vedenia. Predpokladám, že vedenie SBZ bude pred nasledujúcim ligovým ročníkom konať rozhodne nielen na legislatívnej, ale aj na organizačnej úrovni.
Námet pre vedenie a ostatných členov SBZ.
Treba asi definovať niečo vo vzťahu k bridžovej etike, ktorou sa tak oháňa istá nemenovaná slovenská bridžová stránka. Podobne, ako je definované pravidlo "kapitán koná v záujme družstva", by mohlo byť spresnené (neviem či to tam už v nejakej forme nie je) "funkcionár SBZ koná v záujme SBZ a dodržiava stanovy v súlade s bridžovou etikou". Ale rovnako ako som už písal je to len deklarácia. Zaviedol by som pojem autority, ktorým by som rád venoval vyššie právomoci. Okrem už uvedených by tam nemali chýbať Karči a Toli. Škoda, že Šnábl už nežije.
Na záver by som k ľubovoľným deklaráciám dodal:
Tak, ako si každý národ zaslúži vládu, akú má, tak aj každé družstvo si zaslúži kapitána, akého má. K hypotetickej deklarácii o bridžovej etike by som dodal, že každý člen SBZ si zaslúži takých funkcionárov akých má. Ak bude Peter Dubnický potvrdený členskou základňou aj pre budúce volebné obdobie, tak moja účasť v SBZ sa pravdepodobne zmení na účasť v ČBS.
|
Nemáte oprávnenie pridať komentár.
|
Komentár
Moj pristup bol nasledovny: neustale som opakoval, ze v tejto situacii je nutny kompromis a ustupok od oboch stran. Ako kompromis som Vam - to znamena Tebe ako zastupcovi styroch clenov druzstva v rozhovore so mnou a kapitanovi - navrhol, aby on nominoval Vas vsetkych na zapas a Vy tam potom odcestujete a zaroven ustupite z Vasho nazoru, ze budete hrat len vtedy, ked nebude hrat kapitan. A zaroven som Vas vyzval na priame jednanie.
Dalej este jedno upresnenie. Co sa tyka mojich preferencii, tak som tvrdil, ze mojou ulohou je v prvom rade ochrana SBZ a jeho sutazi. A ze nie je dobre, ked pre Vase spory vrhate SBZ do krizy tym, ze je ohrozene konanie baraze.
Vase spory nemaju nic spolocneho s propoziciami alebo pracou P-SBZ. Su to spory predovsetkym eticke, tykaju sa dodrziavania medzi Vami dohodnutych zavazkov. Nase predpisy su ake su, ale pochopte, ze chybajucu moralku a etiku nemozno doplnit predpismi, nech uz su akekolvek.
V niektorých bodoch dochádza k zhode s Jánom Nižňanským, v iných bodoch je môj názor v priamom rozpore. Zdržal by som sa hodnotenia toho, či sa niekto zachoval/nezachoval eticky, všetkých hráčov z družstva Jokers, ktorých poznám od bridžových stoloch si vážim a so žiadnym z nich som nikdy nemal negatívnu etickú skúsenosť, predpokladám, že došlo k nejakým nedorozumeniam v komunikácii a kapitán spravil všetko preto, aby jeho družstvo do 1. ligy postúpilo a bolo to v medziach pravidiel a verím tomu, že nenominovaní hráči na baráž sa cítia byť neoprávnene postihnutí. Sám som v minulosti nejaké tie nenominácie zažil, ale nikdy som to nebral ako kapitánov etický problém, v najhoršom prípade som to bral ako kapitánov omyl a ak by sa kapitán hlbokých omylov dopúšťal opakovane, tak pod ním jednoducho už nikdy nebudem hrať, ale nebudem to verejne ventilovať.
Myslím že už aj predsedníctvo priznalo, že pravidlá hrania baráže v roku 2013 neboli dobre nastavené. Pre rok 2014 je to nastavené o čosi lepšie, ja by som doporučoval, aby sa baráž, ak sa druhý z početnejšej skupiny vzdá práva baráž hrať nehrala, aleboi nech ju potom hrajú 1. menej početná, 3. početnejšia a 7. z 1. ligy. Symetricky, ak by sa baráže vzdal víťaz menej početnej: teda 2. menej početná, 1. početnejšia a 7. z 1. ligy.
Veľmi dôležitým faktorom je, čo za súťaž tá baráž vlastne je. Je to integrálna súčasť aktuálneho ročníka, alebo je to nejaká medzifáza, už to nie je uplynulý ročník a ešte to nie je nový ročník. Z toho potom vyplývajú konzekvencie, koho možno/nemožno na súpisku dopísať, či možno prekročiť maximálne prípustný počet hráčov na súpisky, či možno nasadiť hráčov z družstva/družstiev, ktoré hrali za iné družstvo v uplynulom ročníku.
Osobne sa prikláňam k formulácii propozícií v zmysle medzifázy, ktorá by ale mala mať nejaký vplyv na víťaza baráže, ale viem si predstaviť aj rigidné presadzovanie pohľadu, že baráž je jednoznačne súčaťou aktuálneho ročníka ligy.
V mojom komentári je okrem toho niekoľko gramatických chýb, vlastný komentár by mal mať jeho autor právo upraviť, najmenej do doby, než bola na neho nejaká reakcia, po reakcii by reaktant mohol vyzerať podivne, ak bol zmenený pôvodný text.
Mali by vsak vychadzat z nejakej filozofie. Predstavim nasu filozofiu.
Propozicie jednoznacne urcuju, ze obe postupujuce miesta patria druholigistom. Kazdej konferencii jedno.
Kedze vsak bolo konstatovane, ze medzi konferenciami vznika niekedy neumerny rozdiel v pocte prihlasenych druzstiev, nasledne potom samozrejme v pocte odohratych zapasov a rozdani, cize postup vitaza menej pocetnej konferencie je vyrazne kvantitativne menej narocny, tak sa prijala za tejto situacie predstava baraze, ktora ma takyto konflikt pomoct vyriesit.
Baraz ponechava postupujuce miesta druholigistom, ale zaroven odobera pravo priameho postupu vitazovi vyrazne menej pocetnej konferencie a chce od neho, aby svoje pravo postupit obhajil v zapase proti druhemu, atd. druzstvu pocetnejsej konferencie. Toto pravidlo bolo prijate v snahe zmiernit disproporcie, ktore som spomenul.
Nie je mi preto jasne, preco by sa mal takejto baraze zucastnit aj vypadavajuci prvoligista. Opakujem, postupujuce miesta patria podla propozicii druholigistom. Cielom baraze nie je odobrat toto miesto druholistom alebo zmensit ich sance na postup, cielom baraze je pokus vniest do vyberu postupujuceho vacsiu spravodlivost.
Niekto sa moze spytat, preco postupujuce miesta patria len druholigistom. To je opat otazka pristupu ku danemu problemu. Teoreticky plati, ze liga by mala asi vyssiu uroven, keby sa (nejaka) baraz medzi vypadavajucimi prvoligistami a vitazmi konferencii hrala vzdy, bez ohladu na pocet druzstiev v konferenciach. My ale tento pristup odmietame. nechceme mat z prvej ligy elitny, ale fadny klub s povacsinou stale tymi istymi tvarami. Radsej znesieme potencialne oslabenie sutaze, ale dame prilezitost zahrat si sirsiemu kolektivu hracov.
Spomenute namietky su principialne. Dalej mame proti navrhovanej viac ako dvojclennej barazi aj technicke a organizacne dovody. Aj jednodnova baraz je pre dane druzstva casto problem.
Aj ty aj ja sme zažili, keď kvôli prílišným reštrikciám na náhradníkov v prvej lige, nastúpili na jeseň hráči, ktorí by asi mali problém uhrať v ľubovoľnej konferencii aspoň predposledné miesto. Aj na základe tejto skúsenosti sa reštrikcie trošičku obmedzili, stále však, podľa môjho názoru nie sú úplne vyvážené.
Ja naozaj nevidím dôvod,, prečo by v galvanicky oddelených súťažiach 2. liga Západ, 2. liga Východ, nemohol ako náhradník nastúpiť hráč s inej konferencie (ak sa neskôr bude hrať baráž, tak buď nastúpi za svoje materské družstvo, alebo nebude hrať vôbec), prečo by som ako vedúci bridžového krúžku, nemohol nastúpiť ako hrajúci kapitán v druhej lige za krúžok, hoci hrám v prvej lige (bohužiaľ žiaden takýto krúžok nemám, ale ak by moji súčaní kurzisti boli ochotní 2. ligu hrať, prečo nie?). Plne legitímny je však ten i onen prístup. Ak by sme mali tri ligy, tak v šachu nie je problém hrať ob ligu, a v rámci nasledujúcich líg to riešia hráčskymi licenciami. Nábrh Jána Pankoviča ste však bez konkrétneho zdôvodnenia zamietli. Vychádza však z praxe z oveľa rozšírenejšieho mentálneho športu.
Co sa tyka nahradnikov, tak to je uplne ina a velmi komplikovana tema, ktoru naozaj nemam teraz cas rozoberat.
O ziadnom navrhu J. Pankovica neviem. Kedy ho podal, komu ho poslal? Len bokom dodam, ze bridz je natolko ojedinely sport, ze do neho nemozno prenasat skusenosti z inych sportov - ani zo sachu (mam na tuto temu rozpisany clanok, ale nemam cas ho dokoncit :)). Samozrejme, aj napriek tomu moze ist o racionalny navrh - akurat jeho zdovodnenie odmietam.
Nespochybnujem predsa, ze dve postupove miesta patria druholigistom, ale ak sa napriklad v oboch konferenciach vzdaju postupu prve druzstva, tak je asi lepsia baraz 2.V 2.Z a 7. z ukonceneho rocnika 1. ligy. Beztak su neraz takito vypadnuti prvoligisti dopisani na nejaku supisku 1. ligoveho druzstva. Tiez nechcem, aby 1. liga bola uzavretym klubom, ale ak najkvalitnejsie druzstva z 2. ligy sa svojho prava hrat 1. ligu vzdaju, tak je namieste uplatnit aj kvalitativny aspekt, ktory vsak tak ci tak kazde druzstvo musi preukazat v boji a nie administrativny m rozhodnutim. Ak vsak moj nazor neberiete, tak vas nazor a rozhodnutie plne akceptujem.
Žiadam predsedníctvo SBZ aby pokladalo tento článok, ako pripomienku k propozíciám ligy pre rok 2014.
No, ja som si ten článok prečítal, ale či si naň spomeniem za pol roka, tak to neviem garantovať. A či si to prečítali všetci ďalší členovia P-SBZ, tak o tom pochybujem. Nie je našou povinnosťou čítať súkromné alebo klubové weby, takže niekto to prečíta, niekto nie. Preto žiadosť, aby sme tvoj článok pokladali za oficiálnu pripomienku, je dosť nerealistická. Naviac nie je v súlade so stanovami.
Samozrejme, podľa stanov máš právo predkladať rôzne návrhy. Citujem článok 3, bod 6 stanov. Riadny člen má právo:
e) obracať sa so žiadosťami, návrhmi, pripomienkami a sťažnosťami na SBZ.
Je ti asi zrejmé, že uverejnenie článku na tvojom webe nie návrh poslaný na SBZ.
Preto ti (a rovnako samozrejme každému inému) do budúcnosti navrhujem (keď už voláš po profesionalizác ii), aby si návrh vždy poslal konkrétne sformulovaný a zdôvodnený na SBZ a nežiadal od P-SBZ, aby za takéto návrhy pokladali texty na webe.
Druhou stranou mince je postup P-SBZ po obdržaní takéhoto návrhu. Tu sú silné rezervy, lebo by mala existovať ich evidencia a na každý návrh by mala ísť odpoveď, aj keď zamietavá.
Najhoršie je totiž mlčať. Nielen ohľadom návrhov, ale obecne platí, že len komunikácia medzi nami všetkými môže pomôcť vytvoriť vnútorne silnú komunitu napriek názorovým rozdielom. Mlčanie naopak vytvára prostredie pre dezinformácie, klebety, špekulácie, atď.
Negatívom tejto úvahy je skutočnosť, kde nato má človek zobrať čas. Agenda SBZ, interná a aj externá, smerom ku ministerstvu a EBL, totiž neustále narastá. Preto predstava o profesionálnej práci funkcionárov vykonávajúcich svoju prácu ako dobrovoľníci, je nereálna. V zásade sme občas radi, že sme s maximálnym úsilím udržali veci v chode. Nechcite preto od nás nemožné.
Nachádza sa tam aj návrh na licencovanie hráčov.
Okrem oficiálnych návrhov pravidelne obvykle po skončení ligy zverejňujem svoje komentáre, ktoré sú skôr námetom na diskusiu, než ucelenými konečnými návrhmi. Skutočne nikto nie je povinný sa nimi zaoberať, možno by však nebolo na škodu si ich bez predsudkov prečítať a po analýze kvalifikovane odmietnuť.
Asi najvážnejším problémom nášho zväzu je problém komunikácie. Dobre mienené rady (možno mylné) sú namiesto vyfiltrovania reálnych prínosov, často odmietnuté an blok ako útok na niekoho. Oficiálne dokumenty buď nie sú zverejňované vôbec, alebo sú zverejnené opozdene. Napríklad som bol upozornený, že nie je zverejnená zápasinica z Konferencie 2013, možno zverejnená je, ale je veľmi dobre ukrytá. Keď príde na P-SBZ či iný orgán zväzu nejaký podnet, okrem toho že ho daný orgán prerokuje, technologicky nám nič nebráni tieto podnety a odpovede na ne zverejňovať. Nič také sa však nedeje. Pokiaľ by mal byť problém v tom, že by niečo z takejto komunikácie mohlo vrhať zlé svetlo na bridž na Slovensku, tak by to prípadne mohlo byť v neverejnej sekcii, prístupnej po prihlásení.
Profesionalizác ia ako som ju myslel v svojom článku nechcela byť v zmysle toho, že funkcionári majú byť platení, ale aby konali tak, že by si za svoje výkony plácu skutočne zastúpili. Inak svojho času odzenel návrh na to, aby generálny sekretár bol plateným funkcionárom, väčšinovo sme to vtedy neodsúhlasili, ja som bol tiež proti, ale ak by mal zväz nie 312 ako je to teraz, ale napr. 3000 členov, tak by to už plateného funkcionára asi naozaj chcelo.
Moje oficiálne pripomienky a reakcia na ne sú na tejto adrese docs.google.com/.../...
Opakujem, navrhy od clenov SBZ musia byt poslane na adresu SBZ. To, co si ty spominal, je asi tvoja individualna korespodencia s niektorym clenom SBZ alebo nezavazne texty na tvojom webe.
Asi najvážnejším problémom nášho zväzu je problém komunikácie. Dobre mienené rady (možno mylné) sú namiesto vyfiltrovania reálnych prínosov, často odmietnuté an blok ako útok na niekoho.
Tvrdenie, ze dobre mienenu radu pokladame za utok na niekoho, odmietam. Uvediem dokaz: aj teraz venujem diskusii s tebou nemalo casu a namahy, pricom niektore tvoje vyjadrenia pokladam za doslova nepravdive - vid tvoje dalsie vyjadrenie.
Oficiálne dokumenty buď nie sú zverejňované vôbec, alebo sú zverejnené opozdene.
To je hrube zovseobecnenie. Podla nasich vedomosti vsetky oficialne dokumenty su uverejnene - teda zial mimo spominanej zapisnice z roku 2013. Napriklad zapis z poslednej schodze P-SBZ sme uverejnili hned na druhy den po jej konani. Vsetky zapisy za posledne 2-3 roky boli tusim uverejnene do tyzdna. Skor to niekedy jednoducho nejde, lebo zapis treba schvalit, mozu byt pripomienky, tie zase treba schvalit, atd. Napisat za tejto situacie, ze oficialne dokumenty nie su uverejnovane vobec alebo oneskorene, pokladam za hrubu demagogiu alebo omracujucu neznalost situaciu. Plati opak: praca Petra Belcaka na tychto zapisoch (lebo on schodze a ich program navrhuje, on ich technicky zaistuje, vedie, zapisuje ich priebeh, pripravuje oficialne zapisy, rozposiela ich na pripomienkovani e ostatnym clenom P-SBZ, nasledne ich upravuje podla pripomienok a znova sa pripadne zapis schvaluje, atd) si podla mna zasluzi uznanie za pruznost a nasadenie a nie take odsudenie ako si ty napisal.
Napríklad som bol upozornený,
Zvlastne. Normalne by mal clen SBZ na takyto nedostatok upozornit mna ako admina alebo P-SBZ. Preco niekto upozornuje teba?
že nie je zverejnená zápasinica z Konferencie 2013, možno zverejnená je, ale je veľmi dobre ukrytá.
Zapis z konferencie naozaj nebol pristupny citatelom. Zapis z konferencie vypracoval prezident SBZ a zaslal ho clenom P-sBZ na schvalenie 2.oktobra 2013. Ja som ho pripravil na uverejnenie, ale po jeho schvaleni som zabudol kliknut na jedno okienko, ktore ho citatelom spristupnuje. Ide teda o moju individualnu chybu, za ktoru sa ospravedlnujem a nie o chybu P-SBZ.
Keď príde na P-SBZ či iný orgán zväzu nejaký podnet, okrem toho že ho daný orgán prerokuje, technologicky nám nič nebráni tieto podnety a odpovede na ne zverejňovať. Nič také sa však nedeje. Pokiaľ by mal byť problém v tom, že by niečo z takejto komunikácie mohlo vrhať zlé svetlo na bridž na Slovensku, tak by to prípadne mohlo byť v neverejnej sekcii, prístupnej po prihlásení.
Lahko sa hovori. A ked si spomeniem, ako to fungovalo za cias, ked si ty bol clenom P-SBZ .... ech, skoda hovorit. Urcite ale nebudeme nic takehoto uverejnovat. Nerobi to nikto, lebo nikto na to nema cas.
Ale nielen to. Nieco sa pokusim vysvetlit. Samozrejme, kazdy moze hocikedy predlozit akykolvek navrh. Vitane su hlavne navrhy, ktore prinasaju jednoznacne riesenie problemov. Takych je vsak ako safranu. Naopak, objavuju sa navrhy, ktore vacsinou len prinasaju iny pohlad na niektory problem. Napriklad generuju sa navrhy nato, kto ma hrat baraz. Alebo niektory jednotlivec (napriklad ty) tvrdohlavo opakuje tie iste navrhy, ktore uz boli odmietnute. Za tychto okolnosti pri rieseni situacie vychadzame z toho, ze my nesieme zodpovednost a my mame pravo zvolit riesenie, ktore my pokladame za dobre. Ak sa nase riesenia clenom nepacia, tak nas najblizsie nezvolia. Nemozeme a nebudeme donekonecna presviedcat povedzme teba, ze ohladom tej alebo inej otazky nemas pravdu.
Profesionalizác ia ako som ju myslel v svojom článku nechcela byť v zmysle toho, že funkcionári majú byť platení, ale aby konali tak, že by si za svoje výkony plácu skutočne zastúpili. Inak svojho času odzenel návrh na to, aby generálny sekretár bol plateným funkcionárom, väčšinovo sme to vtedy neodsúhlasili, ja som bol tiež proti, ale ak by mal zväz nie 312 ako je to teraz, ale napr. 3000 členov, tak by to už plateného funkcionára asi naozaj chcelo.
Predstavu, ze neplateny amater bude vykonavat pracu na urovni plateneho funkcionara, to myslis vazne?
2. Ze mame problemy s komunikaciou v tom slova zmysle ako som napisal je evidentne a je to dlhodoby problem, jak v predsednictve, tak v clenskej zakladni.
3. Predmetna zapisnica zverejnena nie je, podobny problem bol aj pred rokom, ked som si cosi chcel v zapisnici overit, niekolkokrat som vedel, ze predsednictvo rokovalo aj cosi prijalo, ale zapis sa na stanke dlho neobjavoval, po mojom upozorneni sa to zverejnilo, ale asi by sa to zverejnilo aj bez toho. Ocenujem, ze medzicasom ste zapisnice zacali zverejnovat promptnejsie a verim, ze dana zapisnica nebola zverejnena omylom.
4. Dotycny clen sa ma spytal, ci sa vobec konferencia konala, kedze nevidi z nej zapisnicu, povedal som mu, ze sa konala a skusal som ju na stranke pohladat.
5. Kto nic nerobi, nic nepokazi, nam momentalne nejde klubova stranka vobec, lebo som cosi opomenul a niekam zle klikol, beriem :)
6. Vdaka mojej tvrdohlavosti kedysi liga vznikla v standardnej podobe, vdaka tejto tvrdohlavosti sa postupne implemetovali mnohe moje navrhy, ktore si P-SBZ povodne neosvojilo. Keby sa propozicie nepripravovali na poslednu chvilu, keby si na ne sadla nejaka komisia, tak by v nich nebolo tolko dier a mnohe navrhy po zargumentovani by sa uz urcite neopakovali. Propozicie nemoze pripravovat jednotlivec a bolo by dobre, keby ti co ich upravuju poznali Medzinarodne pravidla a materialy aj z okolitych zvazov.
7. Myslim to vazne :)
6. Vdaka mojej tvrdohlavosti kedysi liga vznikla v standardnej podobe, vdaka tejto tvrdohlavosti sa postupne implemetovali mnohe moje navrhy, ktore si P-SBZ povodne neosvojilo.
Liga vznikla vdaka suhlasu a ochote slovenskych hracov hrat takuto sutaz. Najdolezitejsie je, ze liga ma financne a technicke zaistenie a nie to, co si ohladom jej organizacie vymyslel ty, ja alebo Jozko z horneho konca. Napriklad dost silne pochybujem, ze by tolko kosickych druzstiev hralo ligove sutaze, keby nemali za sebou klubove financne krytie. Nie je treba mat extra fifika nato, ze sutaz je regularnejsia, ked sa hra pod vedenim kvalifikovaneho rozhodcu, ale treba mat zdroje na jeho zaplatenie. Ci sa hra alebo nehra baraz, kto ju hra alebo nehra alebo ci kapitan ma alebo nema definovane svoje prava a povinnosti, je v podstate len technicka zalezitost, casto nepodstatna malickost.
Inymi slovami: treba vediet rozlisovat, co je dolezite a co nie je.
Keby sa propozicie nepripravovali na poslednu chvilu,
Nevies, od kedy sa pripravovali propozicie, ale kludne napises, ze na poslednu chvilu. Pritom sa propozicie tento rok pripravovali zhruba od polovice novembra, co je urcite postacujuci cas. Propozicie boli az na jednu spornu temu, ktoru sme si zhruba za 3 dni vyjasnili, hotove 12. decembra.
keby si na ne sadla nejaka komisia, tak by v nich nebolo tolko dier a mnohe navrhy po zargumentovani by sa uz urcite neopakovali.
Komisia? Spominam si napriklad na manazersku, pre rozvoj bridzu, mladeznicku, rozhodcovsku, reprezentacnu, organizacnu, sutaznu, kvalifikacnu, medialnu, kontrolnu, vysokoskolsku a kto vie aku este komisiu, ktore boli kedysi zalozene v SBZ a vacsina z nich vyrazne zlyhala, zostala len na papieri, nikdy nemali slubovane vystupy, casto dokonca ziadne mimo velkohubych planov a prezili z nich a akcieschopne v podstate su ako tak len dve. Nie sme po tychto skusenostiach nadseni dalsimi navrhmi na tvorbu komisii. Samozrejme, aj tak mozeme hodit propozicie na krk nejakej propozicnej alias Menyhertovej komisii a ked nastane nejaky problem, tak jej hodit na krk aj zodpovednost za takyto problem.
V skutocnosti vsak je problem niekde inde. Tento problem s barazou a v zasade mnohe ine podobne problemy v lige nezapricinili nedostatky v propoziciach, ale nefairove spravanie sa konkretnych ludi alebo druzstiev. To ta ale netrapi, dokonca si tuto moznost spochybnil.
Zaroven si myslim, ze normalny bridzovy hrac ku svojej hre v podstate ziadne propozicie nepotrebuje a vystaci so svojim hernym umenim. Drvivu vacsinu hracov nezaujima a ani nevedia, co v propoziciach je. Kazdorocne cirkusy okolo propozicii, ktore tu produkujes, sa ich vecne nedotykaju. Preto je zbytocne propoziciam sa nekonecne dlho venovat a vytvarat z nich manual, kde bude napisane vsetko. Propozicie samozrejme maju svoje nedostatky (napriklad tema nahradnikov), ale riesenie nie je v nejakej kolektivnej komisii, ktora vyprodukuje bezchybne propozicie. Riesenie je v zodpovednosti konkretnej osoby a v jej prave riesit podla zdraveho rozumu pripady, s ktorymi propozicie nepocitaju. Tou osobou je koordinator a preto budem v buducnosti navrhovat vyrazne posilnenie jeho pravomoci.
Propozicie nemoze pripravovat jednotlivec a bolo by dobre, keby ti co ich upravuju poznali Medzinarodne pravidla a materialy aj z okolitych zvazov.
Propozicie nepripravoval jednotlivec. Co sa tyka kvalifikacie, tak nebudem hovorit za inych, ale som viackrat precital materialy z viacerych zvazov, nielen susednych, ale vratane povedzme anglickych, ktore ohladom spracovania bridzovych tem nemaju konkurenciu. Pochybujem, ze by niekto v SBZ o tejto teme vedel viac ako ja a nemyslim si teda, ze chyba bola v nasej nedostatocnej kvalifikacii. Mozno vsak kvalifikacia nepostacuje, lebo som sprosty, nuz ale s tym nic neurobim.
Napriek tomu, že ste na nich tak dlho a tvrdo pracovali, tak napríklad súťažný poriadok ktorý ste vyprodukovali je nepoužiteľný.
Neprisvojujem si zásluhy za vznik ligy v ako tak štandardnej forme, ale dlhodobo som na to tlačil a keď som sa stal členom P-SBZ, tak som to dostal za úlohu. Liga rozdelená na 1. a 2. by určite časom vznikla aj bez môjho pričinenia, ale keďže sa pokladám za jedného z jej rodičov, tak ma trápi, ak v nej niečo nefunguje tak, akoby malo.
Nevedel som, ze rozhodujes podla propozicii. Poradim: rozhoduj podla bridzovych pravidiel.
Citovanie Tibor Menyhért:
To je demagogia. Na tzv. sutaznom poriadku nikto z nas 'tvrdo' nepracoval a nikto to ani netvrdil. Akurat sme niektore texty z povodnych propozicii pod tymto nazvom oddelili a v zapise zo zasadania P-SBZ zo dna 11.12. 2013 je jednoznacne napisane, ze tato cast presla len formalnymi upravami.
Citovanie Tibor Menyhért:
V poriadku. Zvlastne ale je, ze Ta netrapia nesportove prejavy, ktore sutaz ohrozuju ovela viac ako nejaky pisany dokument. Alebo - nech sa nehrame len na jednu branku - ze si mi dvakrat slubil poslat prezentaciu z tohtorocnej II. ligy VK na uverejnenie a slub si nedodrzal. A takych pripadov bolo viac.
Imho, na inych mozes vznasat len take naroky, ktorym sam vyhovujes.
A ku Klasiku len toľko, že tam boli uvedené nepresnosti... Je pravda, že ma Peter oslovil, či by sme s partnerkou nemohli zaskočiť, keďže družstvo nebolo schopné postaviť 2 páry, avšak hneď som ho aj upozornil, že propozície to neumožňujú (čo potvrdil aj koordinátor ligy). Takže nazývať ochotu pomôcť ako "neúspešný pokus s dosadením hráčov Klasiku" je dosť nepresné a zavádzajúce...
============================================
Dosť som sa zariekal, že nebudem k SVK bridžu nič písať a i hovoriť. Porušujem predsavzatie.
Patrím k generácii, ktorá pamätá i II.ligu na SVK v 70-tich rokoch. Konkrétny ľudia a konkrétnymi krokmi zničili nielen II.ligu. Boli " zničené " dve bridžové generácie. Hlavne z " vidieka ". Preto po nástupe 21 storočia som nie raz a nie sám, účasťami podporoval úsilie tých nemnohých, ktorí
aktivovali domáce súťaže / nielen ligy /. Patrí im vďaka.
I pre to som na výzvu z ZA o pristúpení na súpisku odpovedal kladne. Okrem iného som sa práve v ZA bridž učil hrať / taktiež vďaka ...... /. Nie raz som robil " sub " v posledných rokoch a v podstate na " Západe " temer všade. Stačilo zavolať.........
Preto i pre rad ďalších okolností nemohol som akceptovať " neúčasť " na baráži. I keď som mal nie málo výhrad.
Pripadá mi smiešne, že práve bridžisti to dotiahli do tohto stavu.
Vraj sme sofistikovaný obor !?!?! Obhajovanie nezmyslov sa nedá pochopiť.
Ako priamy účastník riešenia licencie vo vrcholovom športe s hodnotami v desiatkach miliónov SK ( !!!!!! ) mám skúsenosti s riešeniami a judikatúrou daného. Práva, sú práva......
A tu sa, jedno ako, práve práva išli porušovať !
„ Vadné “ Propozície budú vraj upravené - fajn. Už sa k nim potom netreba podrobnejšie vracať.
Mnou navrhovaný variant - aby hralo baráž 2 družstvo z Západu nemal ( nemohol ???? ) byť akceptovaný. Ako som uviedol, nemohol som prijať, aby sa nehralo, či inak spochybnilo účinkovanie družstiev v II.lige.
Taktiež návrh do BA, aby len docestovali a ja nenastúpim ( musel by to tkz.SVK kapitán rešpektovať ) nebol prijatý. Tu mimochodom sú asociácie staré cca 40 rokov naozaj silné ! Skočilo to tak, že „ nápad “ postaviť ďalšie družstvo a s ním si vybojovať postup o rok vôbec nemohol byť realizovaný !!!
Cui bono ? Poznajúc čo to z SVK prostredia ( žiaľ nielen bridžového....... ) viem si predstaviť čo bude asi nasledovať. Moja účasť v lige vôbec nie je potrebná a za daného stavu „ príprav “ a predvedenej kvality ani nemám veľký záujem. Prvým a hlavným cieľom musí byť možnosť realizácie našich
„ mladých “. Jeden ( minimálne ) takýto v ZA existuje. Ostatné je menej dôležité. Slovensko stráca talenty vo veľkom. V zdravotníctve to už bolí. A v ďalších oboroch začne. Prečo sa pridávať ?
Je toho ešte veľa, čo by sa dalo pripojiť. No azda stačí – k vyjadreniu k baráži 2014.
A prosím pri komparácii k danému textu a odkazom z minula, neporovnávať reálie s zbožnými želaniami !!!
Cieľom súťaží musí byť generovanie toho najlepšieho čo v danom obore existuje. I pre postupy vyššie. Ak to tak nie je, odporuje to ľudskej prirodzenosti. Mali sme a máme skúsenosti s takýmito riešeniami. Preto prosím ( !!!!! ) – skúsme podporiť ligu. V smere stability a reálnej konkurencie. Nie už pre nás starších. Naši naozaj šikovní mládenci a devy si nezaslúžia konfrontácie s podpriemerom.
Ing.Velčko Miroslav
RSS informačný kanál komentárov k tomuto článku.